Historica Olomucensia vol. 51 (2016), 113-143 | DOI: 10.5507/ho.2016.035
Studie se zaměřuje na předlitavská sčítání lidu na Moravě, při nichž se objevily nacionální konflikty ve větší míře později než v Čechách. Pro sčítání lidu 1880 a 1890 nebyly nalezeny, až na drobné výjimky, zprávy o konfliktech týkajících se speciálně jen Moravy - spíše lze obecně formulované stížnosti charakterizovat jako "odnože" událostí v Čechách.
Rubrika číslo třináct (obcovací řeč) měla na Moravě zásadní konfliktní potenciál při posledních dvou předlitavských sčítáních lidu (1900 a 1910). Míra konfliktnosti byla bezesporu vysoká v případě nacionálních organizací, národních aktivistů a politiků, tedy hlavně v případě elit. Důležitou, avšak těžko zodpověditelnou otázkou je ta na její konfliktnost v řadové populaci.
Každý jedinec musel mít ve sčítáních lidu zapsánu obcovací řeč, a to jen jednu (i když ovládal jiný jazyk tak dobře, že byl prakticky bilingvní, což lze předpokládat u ne zanedbatelné části obyvatel Moravy).
Národní politické reprezentace, nacionální organizace i lokální národní aktivisté vnímali sčítání obcovací řeči jako národnostní statistiku, dosažené číselné výsledky považovali za důležitý nástroj legitimizace svého postavení ve společnosti i svých požadavků směrem k vládním místům, a snažili se o potřebě nacionální optiky ve vnímání sčítání lidu a společnosti přesvědčit co nejširší kruhy obyvatelstva.
Národně aktivistické zpravodajství o nepravostech při sčítání lidu mělo bezesporu reálný základ, často však přehánělo a uvádělo neověřené či zcela nepodložené informace - vyplývá to ze skutečnosti, že jeho hlavním cílem bylo mobilizovat a aktivizovat veřejnost. Vycházelo z nesprávné premisy, že veškerou populaci lze etnicky a jazykově jednoznačně kategorizovat.
Jak prokázala pramenná základna, při sčítání obcovací řeči docházelo v některých lokalitách k přímému i nepřímému nátlaku na sčítané osoby, především ze strany obecních samospráv, zaměstnavatelů a domácích pánů. Orgány obecních samospráv byly Achillovou patou předlitavských sčítání lidu. Stát jim v naprosté většině případů svěřil provedení a kontrolu sčítacích akcí, a to včetně výběru sčítacích orgánů (komisařů a revizorů). Obecní samosprávy však byly, na rozdíl od státních orgánů, nezřídka silně znacionalizovány, což vedlo v jazykově smíšených oblastech k problémům.
Státní úřady sice zdůrazňovaly, že sčítací orgány nesmí měnit výpovědi osob o obcovací řeči, přesto se tak prokazatelně dělo. Vzhledem k nedostatečným kontrolním mechanismům (revize práce lokálních sčítacích orgánů se konaly jen namátkově) docházelo i k tomu, že člověk byl zapsán s jinou obcovací řečí, než jakou nahlásil.
Zajisté se našla i řada jedinců, kteří sami nahlásili obcovací řeč, která byla jiná než jejich etnicita. Důvody mohly být různé: konformita s většinovým prostředím, touha přináležet ke kulturně vyspělejšímu prostředí, dobrovolná "asimilace" motivovaná snahou "nedělat si problémy".
The study deals with Cisleithanian census in Moravia when national conflicts aroused in larger measure and later than in Bohemia. For census in 1880 and 1890, any special information about conflicts in Moravia were not found, only general complaints, which may be described such as a part of events in Bohemia, appeared.
A section 13 (a usual language) played a fundamental role for conflicts in Moravia during the last Cisleithanian censuses in 1900 and 1910. The measure of a conflict was undeniably high in a case of national organisations, national activists and politicians, i. e. elites. A significant, however a hardly answered question, is a degree of a conflict in population.
Every person had to record a usual language for census, only one, though he spoke another language very well and was practically bilingual, which may be supposed at a large number of inhabitants in Moravia.
National political representatives, national organisations and also local national activists perceived census of a usual language such as a national statistics. They considered results to be an important tool for legitimation of their position in society and their requirements for the government so that they attempted to persuade as much people as possible about its necessity.
Nationally-activistic reporting about ness during census was certainly based on real information, on the other hand, it frequently exaggerated and stated unauthentic information. This is due to the fact that its main goal was to mobilize and activate the public. It mistakenly assumed that the whole population may be ethnically and linguistically clearly classified.
As sources showed, during census of a usual language, people in some regions were under the pressure, especially from local authorities, employers and local masters. Local authorities' bodies were the Achilles heel of the Cisleithanian censuses. In the vast majority of cases, the state entrusted them an execution and a control of census including the choice of census bodies (officers and supervisors). However, local authorities in contrast to state bodies were often strongly nationalized, which led to problems in linguistically mixed areas.
Despite the fact that state bodies emphasized that census bodies could not change records of people's usual languages, it was happening. Thanks to insufficient control mechanisms (revisions of local census bodies took place only randomly), it might occur that a person was recorded with a different usual language than he wanted.
Nevertheless, there existed many individuals who themselves reported a usual language that differed from their ethnicity. Reasons could be various: conformity with the majority, desire for being a part of a more culturally advanced locality, voluntary "assimilation" motivated by an effort "to be without troubles".
Zveřejněno: 11. prosinec 2016 Zobrazit citaci
Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA 4.0), která umožňuje distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.
